互动百科文学小组
当前位置 >> 小组首页 >> 回复
大量明星类、影视类特色词条明显在误导读者
dsddssddd
贡献5个词条
参加2个小组

 先声明,本贴不算是“匿名投诉贴”,因为本人既不是投诉某个词条也不是投诉某个编辑者,而是针对百科特色词条提出其存在的问题,所以各位吧务还请手下留请,投诉中心可没有讨论规则的功能。


---------✿---------✿---------✿---------✿---------✿---------
如果说一般的特色词条不具有代表性,那就从编辑指南的示例词条开始说吧:
编辑指南中列出了以下示例:张韶涵(中国)、张靓颖(中国)、斯嘉丽·约翰逊(美国)、新垣结衣(日本)、朱丹(中国)、吴宇森(中国)

---------✿---------✿---------✿---------✿---------✿---------
http://baike.baidu.com/view/3765.htm
示例词条“张韶涵”中写道:但是歌声却具有穿透墙壁直达云霄的爆发力(新华娱乐评价)[136]
但是点开其参考来源:
http://www.sd.xinhuanet.com/news/2010-06/04/content_19975416.htm
网站写明了出处是:四川在线-华西都市报
凭什么把“华西都市报”的评价说成是“新华网”的评价?
难道编辑者不知道?正规媒体网站都有转载的免责声明么?!
也就是说,新华网根本不承认新华网同意这个观点:② 凡本网注明"来源:XXX(非新华网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

那好,新华网都不赞同的观点,你们凭什么说这是新华网评价的!!!!! 
这不是乱扣屎盆子误导读者是什么???!!!

---------✿---------✿---------✿---------✿---------✿---------
也许很多编辑者不以为然,既然不是新华网评价的,那就写“华西都市报”评价的不就行了?
本人能说,从严格意义上【也不行】么!!!
为什么即使写明了来源,也不能说这评价就是来源的呢?!
因为现在的媒体存在太多的二次转载,三次转载。
也就是说,或许最终其转载的来源就是某个小论坛、贴吧、甚至是百科编辑自己写的东西!!!

http://baike.baidu.com/view/441184.htm
示例词条“新垣结衣”中写道:新垣结衣长相甜美、笑容纯真,拥有天使般笑容的她被受访者们称为“治愈系”美女[46] 。(新华网评)
但点开其参考来源一看:
http://www.hb.xinhuanet.com/2013-06/09/c_116101848.htm
我了个X,来源居然是“发展论坛”?发展论坛是什么:论坛声明:本帖由网友上传,只代表网友个人观点,转帖请注明作者及出处。
所以同理,这条评价改为“发展论坛”评可以么?你们自己去做分析!

---------✿---------✿---------✿---------✿---------✿---------
影视类的和明星类的毛病一样,例如:还珠格格
http://baike.baidu.com/subview/54370/6195097.htm
此词条评价的来源就一个,新浪娱乐:
http://ent.sina.com.cn/r/i/2003-07-14/1139170650.html
页面内容第一句就是:2003-07-14 08:53:23新浪网友就组图:《还珠格格3》精彩剧照欣赏(共80张)发表评论IP:218.61.11.*
敢情这一大篇都是新浪的网友写出来的东西?网友写出来的东西也能当作新浪的评价了?是不是百度贴吧里的东西还能当作百度的评价了?!!!

---------✿---------✿---------✿---------✿---------✿---------
所以,在翻了很多明星、影视类的词条后发现,大量此类特色词条存在明目张胆误导读者的情况,建议官方严查!不能看出该来源为第一手资料的权威评价均不能视为有效评价

1楼 发表日期:16-02-19 13:17:38