知识共享
当前位置 >> 小组首页 >> 回复
美国“音著协”向“反版权”运动宣战, “知识共享”组织回应
杉晓晓
参加1个小组

一则有趣的新闻,从中可以看到即便是CC(知识共享)诞生的国度,还是有对CC的误解,也可能是“别有居心”的不愿去理解。事实上,CC不是反版权,而是增加权利的实现途径。下文转自中文业界资讯网http://www.cnbeta.com/articles/114865.htm


美国的“音著协”——美国作曲家、作者与出版者协会(ASCAP)最近又开炮了。这回针对的是大名鼎鼎的“知识共享”(Creative Commons,CC)协议、公共知识计划(Public Knowledge Project, PKP)以及电子前沿基金会(EFF)等机构。ASCAP要求其会员与上述组织英勇地作斗争,并表示所谓的“反版权”运动将最终导致音乐家失去赖以谋生的手段,最终导致音乐创作的匮乏。“知识共享”组织的发言人对此作出了回应,否认信中的指控。
ASCAP在给会员的信中写道:“在这个时候,我们面临着前所未有的挑战。诸如知识共享协议、公共知识、电子前沿基金会等势力,以及有利益纠葛的科技企业正在推动‘反版权’(Copyleft)运动以对抗我们的‘版权’。他们说他们是为了消费者的权益,但实际上他们只是简单的不想为我们的音乐付钱而已。他们的目标是要传播一种观念,就是我们的音乐应该是免费的。”

信中继续写道:“这就是为什么你(协会会员)的帮助现在是至关重要的。我们恐惧的是我们的对手可能影响国会损害音乐制作人的利益。如果他们的观念占了上风,音乐创作者们就会发现,随着传统音乐走向网络和无线市场,靠音乐谋生将会越来越艰难。我们都知道下一步会发生什么:音乐创作将凋谢,最终的受害者是音乐消费者。”

ASCAP由此呼吁会员每人平均捐款5美元赞助“推动音乐家相关立法基金会(ALFA)”。

昨天,“知识共享”协议组织发表声明对此作出回应。该组织发言人埃里克·斯图尔(Eric Steuer)在接受采访时说:“我对ASCAP错误的声明知识共享协议有碍版权感到难过。知识共享协议也属于版权协议的一部分——它的文本简洁明了,但是离开版权,它根本无法工作。CC协议是创作者们可以使用的工具,用来向公众提供一部分使用的权利,同时保留另一部分权利。艺术家和唱片厂牌们希望使他们的音乐向公众开放一部分用途,比如非商业前提下的分享和混音,他们就可以考虑CC协议。如果是希望保留所有的权利的话,则应该完全不使用CC协议。”

“这一指控是荒唐的,因为CC完全是一个非强制的备选项,创作者们可以自由选择是否采用。”

“数以万计的音乐人,比如九寸钉乐队(Nine Inch Nails),Radiohead等,都使用过CC协议来讲音乐作品共享给大众。他们并没有因此停止从音乐中赚钱。实际上,”斯图尔补充道,“很多使用CC协议的人同时也是ASCAP等版权保护组织的会员。实际上,很多会员给我们转发来了这封信函,让我们知道了这一行动;甚至有音乐家同时附上了给CC组织的捐款。”

Boingboing等国外讨论版上也有艺术家陆续表示对ASCAP这一做法的不满。

1楼 发表日期:10-07-12 15:00:03